Dezimieren Krähen und Elstern die Singvögel?

Das ist der Vorwurf, der am meisten trägt — weil fast jeder ihn schon selbst beobachtet hat. Eine Elster plündert ein Amselnest im Garten, die Jungvögel sind weg, und der Schluss liegt nahe: Wenn das überall passiert, muss es die Singvögel dezimieren.

Der beobachtete Vorgang ist real. Der Schluss daraus ist es nicht. Und das ist keine Meinungsfrage, sondern eine der am besten untersuchten Fragen der europäischen Vogelkunde.

Was untersucht wurde

Um die Frage zu beantworten, reicht es nicht, Nestverluste zu zählen. Man braucht zwei Datenreihen über lange Zeiträume: die Bestandsentwicklung der Rabenvögel und die der potenziellen Beutearten, jeweils flächendeckend. Genau das existiert in Großbritannien seit Jahrzehnten in einer Qualität, die anderswo kaum erreicht wird — mit landesweiten Zählprogrammen und Nestkarten aus Zehntausenden Erhebungen.

Die Logik der Auswertung ist einfach: Wenn Elstern und Krähen Singvogelbestände drücken, dann müssten dort, wo sie stark zugenommen haben, die Singvögel besonders stark zurückgegangen sein. Und dort, wo sie selten blieben, müsste es den Singvögeln besser gehen.

Dieser Zusammenhang findet sich nicht.

• Die klassische Auswertung von Gooch, Baillie & Birkhead (1991) verglich die starke Elsternzunahme in Großbritannien mit den Bestandstrends von 15 Singvogelarten. In den allermeisten Fällen kein negativer Zusammenhang.
• Thomson et al. (1998) prüften dasselbe für Elster und Sperber gegenüber langfristig rückläufigen Singvogelarten. Ergebnis: Die weit verbreiteten Rückgänge korrelieren nicht mit der Ausbreitung ihrer Prädatoren.
• Newson et al. (2010) erweiterten die Analyse auf mehrere Prädatoren und ein größeres Artenspektrum. Für die überwiegende Mehrheit der geprüften Beziehungen ließ sich kein negativer Effekt auf die Beutepopulation nachweisen.
• Die bislang breiteste Zusammenschau, das Review von Madden, Arroyo & Amar (2015), wertete über 40 Jahre Forschung aus. Der Befund in zwei Sätzen: Rabenvögel senken in etwa der Hälfte der untersuchten Fälle den Bruterfolg einzelner Nester messbar. Auf die Bestandsgröße der Beutearten wirkte sich das in der ganz überwiegenden Mehrheit der Fälle nicht aus.

Warum Nestverlust und Bestandsrückgang nicht dasselbe sind

Der Punkt, an dem die Alltagslogik kippt: Ein geplündertes Nest ist kein verlorener Bestand.

Kleine Singvogelarten sind evolutionär auf hohe Gelegeverluste eingestellt. Sie legen viele Eier, sie schreiten mehrfach im Jahr zur Brut, und sie ersetzen verlorene Gelege mit Nachgelegen — bei manchen Arten drei-, vier-, fünfmal in einer Saison. Prädation an Gelegen und Nestlingen gibt es, seit es beide Gruppen gibt; die Beutearten haben dagegen funktionierende Antworten entwickelt, von versteckter Nestanlage über Hassen bis zur schnellen Nachbrut.

Was den Bestand einer Singvogelart im Folgejahr bestimmt, ist deshalb selten die Zahl der geplünderten Nester. Entscheidend sind Faktoren, die auf alle Individuen gleichzeitig wirken: Nahrungsangebot in der Aufzuchtzeit, Überleben im Winter, Verhältnisse im Überwinterungsgebiet bei Zugvögeln, und vor allem das Angebot an geeigneten Bruthabitaten.

Was die Singvögel tatsächlich drückt

Die Ursachen der Rückgänge sind gut belegt und haben mit Rabenvögeln wenig zu tun:

• Insektenrückgang. Fast alle heimischen Singvögel füttern ihre Jungen mit Insekten, auch die als Körnerfresser bekannten Arten. Wo die Biomasse fliegender Insekten einbricht, bricht die Aufzuchtgrundlage weg.
• Strukturverlust in der Agrarlandschaft. Hecken, Feldraine, Brachen, Streuobst, Altgrasstreifen — Nistplatz und Nahrungsfläche zugleich. Ihr Verlust wirkt flächendeckend und dauerhaft.
• Frühere und häufigere Mahd. Wiesenbrüter verlieren Gelege und Junge durch Mahdtermine, die vor dem Flüggewerden liegen.
• Verlust von Nistplätzen am Gebäude. Sanierungen ohne Ersatzquartiere treffen Mauersegler, Schwalben, Sperlinge unmittelbar.

Bezeichnend ist der zeitliche Verlauf: In denselben Jahrzehnten nach 1950, in denen die Feldvogelbestände auf ihre heutigen Tiefstände fielen, gingen auch die Rabenvogelbestände der offenen Feldflur zurück. Beide Gruppen verloren denselben Lebensraum.

Wo Prädation doch eine Rolle spielt

Der Faktencheck wäre unvollständig ohne den Vorbehalt, den auch die zitierten Arbeiten machen. Prädationsdruck kann relevant werden, wenn eine Population bereits klein, isoliert und durch Habitatverlust vorgeschädigt ist. Dann kann der Verlust einzelner Gelege den Unterschied machen — nicht weil der Prädationsdruck gestiegen wäre, sondern weil der Puffer fehlt.

Das ist ein Argument für Habitatarbeit, nicht gegen Rabenvögel. Wo Prädatoren aus einem intakten Lebensraum entnommen werden, füllt die Lücke innerhalb kurzer Zeit der nächste Zuwanderer. Wo der Lebensraum stimmt, braucht es die Entnahme nicht.

Fazit

Elstern und Krähen plündern Nester — das bestreitet niemand. Der Sprung von der beobachteten Einzelplünderung zum landesweiten Bestandsrückgang hält der Überprüfung aber nicht stand. Vier Jahrzehnte Forschung, darunter die größten verfügbaren Langzeitdatensätze Europas, finden diesen Zusammenhang nicht.

Wer Singvögel schützen will, kommt an Insekten, Hecken und Mahdterminen nicht vorbei.